罪的适用范围被过度扩大，使得本应由民事法律

或者治安管理处罚法调整的行为被随意地囊括，

这给刑法的权威性带来很大的挑战，同时也与保

障人权的理念相悖。

（二）与其他罪名界限不清

不仅是与其他法律之间的模糊，在刑法的规

制范围内，寻衅滋事罪与其他罪名也存在着交叉

和模糊，寻衅滋事罪所规制的四种犯罪行为，很

明显能看见其与其他罪名有着相竞合的地方。

实践中，最普遍的情形就是混淆了故意伤害

罪和寻衅滋事罪。实务中，如果行为人持有伤害

特定的被害人的故意，但是由于客观原因未能实

现故意伤害罪的结果，这时，司法机关大多会细

究行为人的动机和目的，进而将其尽可能往“随

意伤害他人”方面靠拢，然后以寻衅滋事罪对其

进行规制。[5]

而这很显然是违反刑法罪刑法定的原

则的。2010 年着名的“方舟子遇袭案”就证明了

实务中存在的这一现象。很显然，该案中行为人

殴打伤害被害人并不是出于随意的目的，而是有

着特定的对象和事由，但由于被害人所受伤害并

未达到故意伤害罪既遂的轻伤以上标准，再加上

该案由于涉案人员的知名度，其引起了广泛的社

会讨论，有很大的引示作用，为了迎合民意以及

予以警示，则倾向于重刑主义，因此最终的认定

无可避免地以寻衅滋事罪为导向。

同时，对于该罪名的其他犯罪行为，从其法

律条文的表述来看也有与其他罪名有相竞合的地

方，例如“强拿硬要公私财物”与敲诈勒索罪、

“追逐、拦截、辱骂”他人与侮辱罪。因此，在现

今的罪名认定和刑事责任认定的过程中，还是存

在着一定的争议和模糊地带。有学者认为，当行

为符合寻衅滋事罪的构成要件，同时又符合其他

罪名的构成要件，例如在公众场所强拿硬要多家