商户，该行为从公共秩序考虑，其确实侵犯了社

会管理秩序的法益，与此同时也侵犯了商家的财

产权，因此构成两种罪名的想象竞合犯，这种情

形下就需要择一重罪处理。如此而来，寻衅滋事

罪作为一个独立的且所规制的行为非常宽泛的罪

名，其在实践中的适用范围必然会肆意扩大，也会将很多本应认定为其他刑事责任的行为纳入其

规制范围之内。

（三）“网络虚假信息寻衅滋事”行为

小主，

2013年，由于“两高”《关于办理利用信息网

络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解

释》 的颁布，将寻衅滋事罪的适用范围从一般现

实领域扩展到了线上网络领域，将“利用网络信

息辱骂他人”和“编造虚假信息，在网络散布虚

假信息等”的行为以寻衅滋事罪定罪处罚。

《解释》规定的前一种行为，从其条文可以看

出，主要是寻衅滋事罪名中的第二种犯罪行为在

信息网络上的客观表现，该种罪名前文已探讨其

在实务中确实存在着与其他罪名混淆以及适用范

围扩大的现状；而第二种行为与网络上的虚假信

息联系密切，则其在理论和实务中有着多种争议

和讨论，主要可概括为：第一，该行为触犯了何

种法益？该法益是否符合寻衅滋事罪的客体要

求？第二，该条文规定的行为如何让认定？具体

包括条文中“公共秩序”和“起哄闹事”的认定。前文可知，寻衅滋事罪主要保护的是社会管

理秩序这一带有公共性质的法益，因此，将发布

网络虚假信息 （网络造谣） 的行为由寻衅滋事罪

所规制，就是从另一角度证明网络造谣行为侵犯

的是社会公共管理秩序。但是很显然，统一地将

网络空间界定为公共空间，网络空间的行为属于

对公共秩序的影响这是非常不合理的。其从客体

保护的角度来看，现今的适用扩大了寻衅滋事罪

所应该规制和保护的范围。