同样的，律师团队做足了功课。

他们认为当初审案的法官也是有问题的，法官受到了太多舆论报道的影响。

有一个关键点，就是法官在开庭前曾经接受过一个记者的访问。

记者问法官，“对于乔翰生的案子你怎么看？”

法官当时的回答是，“这个人就是凶手，他应该被绞死。”

那段采访报道是有白纸黑字依据的。

也就证明了法官在未审判前，就已经给乔翰生贴上了有罪的标签。

这是极为不公平的。

1952年，乔翰生杀妻案再次开庭审理。

告的是六十多岁、颇有名望的鲍罗和死去的法官。

案件轰动全城，在经过足足两年、漫长的举证、乔远山为这个律师团队花了1000万后，法院做出了判决。

由于疑点利益归于被告，认定已经死去三十多年的乔翰生无罪。

按理说，事情到这里就结束了。

但好像赢了这一次后，另一件事情就冒了出来。

如果父亲是无罪的，那么究竟是谁杀了母亲？

.

第二次翻案，是1972年。

乔远山请私家侦探查到，在案发前，家里有请过一个门窗的修理工，修理工后来因为另一宗抢劫杀人案入狱，无期徒刑。

那时候的修理工已经七十多岁了。

乔远山让人去监狱问那个修理工，是不是他当年杀了母亲，修理工竟然承认是。

乔远山以为有转机，立刻要求法庭翻案。

谁知修理工到了庭上，疯疯癫癫的大笑，“是我啊，就是老子杀的，我贪恋崔莉丝的美色，侵犯了她，再杀了他。”

可这并不是真的，崔莉丝死前并未受到侵犯。

修理工说他是用锤子杀的，对于怎么杀死崔莉丝的过程说的模棱两可。

他也老了，一会儿说是，一会儿说忘了。

很快，他的证词就被法院驳回了，修理工不是凶手，他是在吹牛。