5、被告人责罚丘愉是为了促使女儿丘愉学好知识，寓有教子之情，其犯罪行为包含有教子心切的成分，虽然方法上失当，下手过重，但主观上仍是为了孩子的教育和成长，只是操之过急，犯罪动机相对来讲仍具有善良的一面，反映其主观恶性相对较轻。

6、本案发生在家庭成员之间，犯罪对象特殊，与发生在社会上的其他严重暴力犯罪相比，社会危害性相对较轻。

7、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现。

第二，从社会效果考虑，应对被告人判处相对较轻的处罚。理由在于：

1、本案是一个特殊的个案，辩护人认为对被告人的量刑，除了要体现罪责刑相适应的基本原则之外，还应考虑被告人自己酿成的家庭灾难对其内心造成的创伤和痛苦。

作为被害人的生母，被告人本身也是受害者，他们可能会终生背负着沉重的心理负担，无法面对自己的爱女、丈夫及父母亲人，无法原谅自己的行为。

对于被告人来说，这种由衷而发、伴随终生的自责、自怨、自悔和自省，也足以达到甚至超越了刑罚的惩罚和教育效果。

2、本案不仅是被告人的家庭悲剧，也是一个社会悲剧。

辩护人相信，在很多家长心中一直存在‘打是亲骂是爱’、‘棍棒之下出孝子’的封建家长制传统观念，这也是被告人犯罪的思想根源。

‘望子成龙、望女成凤’，绝大多数家长普遍存在以牺牲子女的健康、快乐为代价，来满足自己虚荣心的情况，这种扭曲的价值观是葬送丘愉幼小生命的真凶；应试教育及升学、就业方面的相互攀比与残酷竞争是这场悲剧的社会原因。

辩护人不否认被告人的殴打行为与被害人死亡之间存在因果关系，但换一个角度看，被告人也是受害者，而导致这场家庭惨剧发生的真正元凶正是上述社会因素。

综上，辩护人恳请合议庭，为体现教育、感化、挽救的刑罚功能，彰显法律的威严和人文关怀，实现法律效果和社会效果的有机统一，请对被告人在法定刑幅度内减轻处罚。完毕。”

小主，

孟广达回应完毕后，看向方轶，用眼神询问他是否补充，方轶微微摇了摇头。方轶觉得孟广达回应的很好，不需要补充。

没错，今天开庭前，方轶和孟广达进行了分工，前面的工作交给方轶，待到辩护人回应时，由孟广达发言，方轶托底。

孟广达的发言是他们二人修改了多次的结果，语言太过于犀利方轶怕被相关部门反感，语言太过柔和又起不到作用，孟广达的发言是修改了几次的终稿。

毕竟当事人委托案件，看的是方轶的名气和专业能力，如果孟广达的发言次数太多，会给当事人喧宾夺主之嫌，当事人有可能会不满。

审判长继续走着程序，方轶对孟广达投去赞许的目光，看来可以让老孟挑大梁了。

今天曹永正和云乔也来到了庭审现场，就坐在旁听席上，他们想听听方老大和孟广达如何辩护。

当听完孟广达的回应后，曹永正暗叹，要不人家能出名，确实水平比自己高，不服不行。孟广达的名气不断攀升，让他看到了希望，也让他看到了方轶的格局。感觉这次跳槽跳对了。在方轶的团队是金子迟早会发光，而且方老大会把机会给每个人，不会死抱着不放。

……

庭审结束后，审判长当庭宣读了判决结果。

中院认为，被告人严玲敏故意非法伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。检察院指控被告人严玲敏犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。

被告人严玲敏主动到案并如实供述自己的罪行，系自首。依照《刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。

一审宣判后，被告人严玲敏未提出上诉，公诉机关亦未抗诉，判决发生法律效力。

宣判后，当被告人严玲敏被法警带出法庭之时，旁听席上的丘乃军双眼噙着泪花，嘴唇哆嗦了半天没有说出话来。

六年，在方轶之前预估的刑期范围之内，丘乃军可以接受。据说离开法院后丘乃军大病一场，在医院住了半个多月才好转，但是精神一直不太好，医生说是悲伤过度导致的，需要静养，也许时间长了就好了。